聚焦健康中国 健康城市 （第一健康报道北京 记者韩琳）
10月18日，由清华大学中国新型城镇化研究院、清华大学万科公共卫生与健康学院、清华大学健康中国研究院联合主办的《清华城市健康设施指数》发布会在京召开。
图为活动现场
清华大学健康中国研究院院长、清华大学万科公共卫生与健康学院常务副院长梁万年，清华大学万科公共卫生与健康学院卓越访问教授、健康城市研究中心副主任王宇，国家卫健委规划发展与信息化司爱卫工作办处长王璐出席了发布会。
“
健康设施”强调以人为本
《清华城市健康设施指数》通过创新运用多源大数据和地理信息技术，对我国80个主要城市的健康设施规划、建设水平和设施使用情况展开了综合评估，并对不同区域、不同类型、不同规模城市的整体状况进行了重点梳理，针对发现的问题进行成因分析、提出政策建议。
图为梁万年
梁万年表示，此次清华团队编制《清华城市健康设施指数》，旨在引导动员社会各界力量广泛关注健康城市设施水平的整体提升。梁万年介绍，未来，课题组还将就“清华乡村健康指数”“社区健康指数”展开深入研究和成果发布，最终绘就中国城乡“大健康画像”。
图为王宇
在王宇看来，《清华城市健康设施指数》主要实现了四个方面的研究探索创新。即强调科学有效性、强调数据真实客观、强调引领作用、强调开放。
图为李栋
清华大学中国新型城镇化研究院高级研究专员李栋博士介绍了《清华城市健康设施指数》成果。他表示，指数聚焦的“健康设施”不单是指医疗卫生设施，还涉及医疗、养老、中医、心理、体育、绿色出行、应急避难等全健康要素，更加强调公共卫生与空间规划的行业交叉与结合。
在指标构建上，“清华城市健康设施指数”依托公共卫生与空间规划学科理论框架，重新梳理“健康+设施”核心内容，建立了“核心设施”、“支撑设施”和“设施使用”3个二级指标和15个三级指标的指标体系，从城市、城区、社区等不同单元层面开展评估，注重数量、可达性、密度等不同评价维度；指数还特别关注社区医疗设施使用分担率、生活垃圾无害化处理率、污水处理率、城市拥堵指数等反映设施实际使用效果的指标，拓展了对传统设施指数的研究内容，可全面衡量城市与健康相关的各类设施水平。
在数据方法上，除常规的政府统计与调查数据外，重点融合社会大数据，特别是互联网地图POI（兴趣点）数据的应用。与统计数据相对比，POI数据意味着该设施更容易被用户所检索、访问和使用，实现了对实际可用设施的大样本量评价分析。据统计，健康设施指数超过60%的三级指标是基于POI数据进行计算，汇集了全国近178万条医疗卫生设施POI数据、56万条体育健身设施POI数据和2万条养老设施POI数据等。
多层次评价体系引领城市高质量发展
《清华城市健康设施指数》报告显示，当前我国城市健康设施水平体现为以下三个主要特点：
首先，从总体来看，全国不同区域、不同经济水平和不同规模的城市之间健康设施水平存在显著差异。其次，从二级指标来看，核心设施、支撑设施和设施使用结果特征不一。最后，值得注意的是，当前部分健康设施存在明显不足的问题。
总体结果有三方面内容。
其一，中心城市和东部沿海城城市健康设施总体情况相对领先，大部分一般地级市有待改进。
《清华城市健康设施指数》报告成果显示，城市健康设施指数领先城市以中心城市和东部沿海城市为主；部分一般地级市表现亮眼，如金华、鄂尔多斯、珠海排名位列前十；但大部分一般地级市有待改进。全国不同区域之间依然存在一定的差异。
城市排名：深圳位列第一位。杭州、金华、鄂尔多斯、宁波位列第2~5名，昆明、珠海、成都、南京、银川居于第6~10位。
其二，经济水平特征是，分组来看，城市健康设施与经济发展水平趋势一致、特征不一。
健康设施水平与城市经济水平趋势一致，即城市经济越发达，健康设施水平越高。发达城市健康设施表现突出，中等发达城市次之，欠发达城市表现较差。但不同的经济规模分组，城市健康设施特征存在差异。
其三，城市规模特征为，以城区常住人口300万为界，城市健康设施水平呈阶梯式分布。
特大、超大和大城市Ⅰ型的健康设施水平较好，小城市、大城市Ⅱ型和中等城市相对较差，城市健康设施水平呈阶梯式分布。
我国城市健康设施水平差异显著
在分项评价结果方面呈现三方面特点。
其一，核心设施方面，中心城市相对较优、杭州遥遥领先；一般地级市亟待改进。
其中，城区每万人医疗卫生设施数量结果显示：重庆、昆明和鄂尔多斯水平最优，长三角和华中地区人均医疗卫生设施相对短缺（均值为2.32个/万人）。西部、东北、华北地区情况相对较好。
城区每万名老年人养老设施数量结果显示，大部分城市养老设施供应不足，西部、中部地区和山东半岛情况较差，东南沿海地区城市情况相对较好。参评城市中，仅杭州市和北京市达到最优档；中心城市中仅西宁情况处于最差水平。
城区每万人体育健身设施数量结果显示，中心城市较好，中西部地级市体育健身设施尤为短缺。
社区健康设施可达性结果显示，长三角地区除上海之外城市普遍偏差，山东半岛大部分城市和西北一般地级市的社区健康设施可达性较差，需要加强社区层面的健康设施建设力度，实现居民健康设施服务方便可达。西南、中部、华南、东北地区整体较好。中心城市均值（83.70）优于一般地级市（63.49），是后者的1.3倍。
其二，支撑设施方面，东南沿海城市处于领先水平，东北地区和中西部一般地级市较为短缺。
在城区每万人公共厕所数量结果显示：尚有近半数城市公厕数量低于4座/万人，长三角地区普遍较高，北方和中部大部分城市公厕数量偏低。
在城区应急避难场所密度结果显示：全国城市的城区应急避难设施数量普遍不足；排名靠前城市领先较多，城市间差异较大；江苏、福建和广东几省城市位于数据的领先位置，整体情况相对较好。
其三，设施使用方面，全国大部分城市较好，东北、西部城市较差。
“清华城市健康设施指数”成果显示，除漳州和三亚外，东部沿海城市的设施使用均位于中等以上的水平，整体情况在全国处于领先。除大连外，东北城市表现均较差；西部城市整体表现一般，其中很多中心城市设施使用情况较差。深圳位列第一，社区医疗设施使用分担率和生活垃圾无害化处理率均排名第一，优势显著。排名前十的城市中，一般地级市占据八位，表现亮眼。
课题组也呼吁各地政府要更加重视健康设施的实际可利用水平，针对当前存在的突出不足，因地制宜重点改善养老、应急避难、公共厕所、社区医疗设施及其使用率等方面的问题，响应人民群众对健康设施服务水平日益提升的诉求。
（责编：康梅）
