争鸣 | 防疫放开就会牺牲百万老人吗？

融媒体中心2022-11-28 18:53:31

健康阅读：

来源：蛇杖观察家

2022-11-28 18:53:31

聚焦健康中国 疫情（第一健康报道融媒体中心 蛇杖观察家）

所谓「防疫放开就会牺牲数百万老年人」，是一个社交媒体上常见的观点，也是许多人真实的困惑。不少人虽然对三年来的封控、隔离、做核酸等防疫措施并不满意，但考虑到自己家里年迈的长辈，还是不敢轻易支持解封。

老年人无疑是受新冠威胁最严重的人群，即便是致重症与死亡能力相对较低的奥密克戎毒株，也同样对老年人更加致命。

美国疾控的数据显示，85岁以上老年人仅占美国人口的2%，却在奥密克戎毒株导致的死亡中占了27.5%。目前，国内的整个医药与防疫策略也缺乏专门保护老年人的针对性措施。

那么，这个问题到底应该如何去理解呢？本着审慎的态度，我们可以使用公共卫生专业的一些工具，来思考这件事情。

不仅是死亡人数，还有“丢失的生命年”

如何评估一种传染病流行带来的生命损失？对于公共卫生专家来说，这还真不是个简单的问题。

凭直觉来说，最直接的损失衡量指标，当属“死亡人数”——有多少人直接或间接因为这种疾病而死。

对死亡人数的统计口径大致分两类：一类是只统计以此疾病为主要死因的人数，一类则同时也把间接或多因素合并的死亡统计进去。比如说，一个有多器官衰竭的人感染了流感病毒，最终死亡，前一种统计口径不计算到流感的死亡人数内，后一种则计算进去。

无论用哪种统计口径，“死亡人数”都是最符合公众直觉的损失衡量标准。然而，它有个致命的问题。

世界上每个人迟早都是要死的，而单纯的“老死”在医学上并不成立。去世的人中，除了死于事故、自杀等伤害之外，其他的都是死于疾病，而且不是死于这种疾病，就是死于那种疾病。

当天花鼠疫等烈性传染病要么被消灭、要么变得可防可治以后，心脏病、中风、慢肺阻这三种非传染性的“老年病”就一跃成为人类的前三大杀手。而当我们逐渐能够控制这些慢病之后，随着人类普遍寿命的继续增长，癌症、多器官衰竭、老年痴呆症又在死亡原因排行榜上不断攀升。

既然每个人最终都一定得有个死因，那除了“某种疾病究竟致死了多少人”，还有一些更重要的考虑因素：晚去世的人比早去世的人享受了更长的生命，而在去世前没有经历失能、残疾、慢性病痛的人，也比寿命相同但经历了这些的人度过了更长的“健康生命”。

基于这种考虑，学者们提出了一个新的指标：伤残调整寿命年（DALY）。

举两个简单例子。假如张三本应健健康康活到80岁，但在70岁时因新冠不幸去世，他就因为新冠损失了10年的健康寿命。李四本应也健健康康活到80岁，但在60岁时因为车祸落下了残疾，生命质量只有之前的一半，那他也相当于损失了10年的健康寿命。

这样，通过模型计算，把一项疾病或伤害导致的所有健康寿命损失，就获得了它在一定人群中的DALY。

新冠，让我们“丢失”了多少年？

还以美国为例。根据WHO的统计汇总，2019年，在这个典型的发达社会中，导致健康寿命损失的前五大原因是：

1、缺血性心脏病。每10万人每年损失2605.2年

2、滥用药物（主要指毒品）。每10万人每年损失1948.81年

3、慢肺阻。每10万人每年损失1535.8年

4、糖尿病。每10万人每年损失1299.41年

5、背痛和颈部疼痛。每10万人每年损失1291.74年

排名六到十的，则是老年痴呆（1166.29）、中风（1055.79）、呼吸道癌症（976.43）、抑郁症（807.57）和自杀/自伤（723.32年）。

那么新冠呢？

有研究认为，从2020年1月到2021年4月，新冠疫情造成的全球 DALYs 估计为每10万人损失427.4年。

其中，2020年12月至2021年4月是生命损失的高峰时期，北美洲、欧洲和南美洲的DALYs变得非常高，分别达到了586.8、715.6和647.9每10万人。同一时段，在防疫措施更为周全的亚洲，这一数字低至不到50。

另一项研究则估计，在2020年印度疫情的高峰时期，当年每10万人损失的健康寿命是1022年，在该国所有造成健康寿命损失的原因中仅能排进前15，排不进前10。

作为参考，印度成年人排名第一的健康寿命损失因素也是缺血性心脏病，每十万人年损失DALY值约为3000。

这是个不寻常的发现。新冠虽然来势汹汹，在许多国家感染了超过九成的国民，但实际上，在高峰期造成的健康寿命损失，也不但远低于同是“老年病”的心脏病、糖尿病等在发达国家的水平，甚至也低于抑郁和自杀/自伤。

新冠造成的健康寿命损失不高，个中原因并不难理解：它主要带来死亡和残疾的对象，是已经年龄较大或有其他疾病的人群。

同时，DALYs 直接关系到某种疾病带来的社会成本。这种疾病带来的健康寿命损失越多，对社会发展的“拖累”就越大，社会也就需要付出更大的成本来解决这一问题。

而相反，若一种疾病带来的健康寿命损失并不是很大，但社会投入了极高成本解决，不但容易得不偿失，还可能会耽误对损失更大的疾病进行防治的投入。

如何守护「百万老年人」？

印度的人口规模与中国接近，但防疫措施并不给力。2020年，该国估计有超过40万人直接或间接因新冠而死，其中大部分为老人和有基础疾病的人。

我们上面提到，按印度的人口平均来算，当年每10万人损失的健康寿命是1022年，而在印度 71～80 岁年龄组的人群中，这个数字为5481。

从事实上讲，即便死于新冠者得死亡并不预期寿命大限提前太多，但只要想到自己的年迈的爸爸妈妈、爷爷奶奶将因此更早离世，不能安享晚年，这仍很难令人接受。

中国社会从2020年至今，已经为拦截新冠疫情付出了极为高昂的成本，也确实大幅减少了前两年的超额死亡（疫情年份比正常年份增加的死亡人数）。但社会能够为防疫付出的成本是有限的，不是所有的措施都能无限持续下去，总有一天，依托于极限社会动员的防疫策略会逐渐回归常态。

而在病毒的传染性和致病性不发生重大改变的前提下，只要放开，之前没有受过疫情冲击的老年人、基础疾病人群所受的影响，就可能“攒到一起”，造成医疗挤兑和重症、死亡上升。

越拖延耽搁，越晚针对这个问题采取措施，最后“攒”出来的危机就会越大。

最后，有关如何保护老人和病人，方法还是我们已经说了无数次的那些：

引进更有效的疫苗，推行更具风险兜底能力的疫苗接种方案，让民众信任疫苗、敢于接种

加强重症医疗能力建设，优化分级分类诊疗、遏制院感，储备相关药物

传递客观真实的疫情科学信息，不要吓唬民众，同时对不同人群风险做详细区分，避免盲目乐观

加强老人社区、老年人集中场所的防疫管理，减少社区传播

在疫情的关键时刻，更需要重申常识。

（责编 薄荷）